tag:blogger.com,1999:blog-4364237981336068705.post8886832407737061650..comments2023-11-27T04:34:00.426-04:00Comments on REINTEGRACIÓN MARÍTIMA BOLIVIANA: Obligación chilena de negociar de buena fe Andrés Guzmán Escobarihttp://www.blogger.com/profile/16462246979349450360noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-4364237981336068705.post-56635377458757955692016-04-18T17:10:41.334-04:302016-04-18T17:10:41.334-04:30Sra. Guzman, parece que para continuar con la &quo...Sra. Guzman, parece que para continuar con la "bestia negra" de Cahraña hace honor en terjiversar los hechos a su gusto para el tan recurrente auspicio de la victimización, le recuerdo que fue por voluntad de Chile realizar el abrazo de Charaña, pero usted ignora el propio contexto de los hechos, para enseñarle un poco sobre eso el abrazo de Charaña no llegó por parte de Chile solo porque si, la idea de la propuesta tenia por objeto una salida boliviana al Pacífico con un propósito bien definido, dejar de tener una frontera con Perú ¿sabe porqué? porque en los 70' hubo una enorme hipótesis de invasion peruana a territorio chileno en esa década, y la propuesta a Bolivia servia para convertir a su país en una suerte de "estado tapón", no requiere esfuerzo entender eso, mas alla de las causas esta consignado el ofrecimiento, no obstante lo que usted omite o terjiversa es la razon de proque Chile no aceptó la propuesta peruana, le recuero que el tratado de 1929 sobre los territorios de Tacna y Arica solo comprometia la consulta y aceptacion de una propuesta para ceder a una tereca potencia territorios de ese conjunto, no obstante solo establecia la aceptacion o rechado de dicha propuesta, use sus neuronas de porqué enver de aceptarlo Perú propuso un territorio tripartito en vez de aceptar o rechazar la oferta chilena, ¿no lo entiende aun? pues para acercar su proyeccion sobre Arica, Chile no podía aceptar tal propuesta cuando la idea era que el territorio a canjear fuera plenamente Boliviano, lo que Perú hizo fue ofrecer una propuesta para no perder la frontera con Chile ¿porque cree que le interesaba tanto mantener la frontera?, Carvajal entre el memorandum dado por Bolivia si acepto la idea de un CANJE al norte de Arica, rechazando a su vez la del enclave que tambien entró en la agenda, valga la rebundancia fue Banzar y no Pinochet el que despues cortó el avanza de la negociacion, tambien por la idea de un territorio tripartito por Perú. ¿dirá que es culpa de Chile que Banzer pateara la mesa? obvio, porque no puede decir que fue Pinochet el que cortó las relaciones, usted es el boliviano mas TARTUFO que he leidoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4364237981336068705.post-22874090931418610732016-04-16T16:34:07.445-04:302016-04-16T16:34:07.445-04:30Bolivia...con el resquicio antijurídico de pretend...Bolivia...con el resquicio antijurídico de pretender obligar a Chile a negociar " de buena fe"... ha cavado su propia tumba respecto de su aspiración marítima. Claro....porque es obvio que la CIJ no podrá obligar a Chile a cederle soberanía a Bolivia...más aún cuándo la propia Bolivia no ha definido cuál es la zona territorial que Chile se "habría obligado a negociar" ni tampoco ha definido cuál es " su ofrecimiento" para la supuesta negociación"...dejándo así en el aire su demanda y ...atada de manos a la CIJ...que no podrá hacer otra cosa que ...conforme a los argumentos chilenos en contrario....denegar la demanda ...o hacer un llamado a la "buena vecindad" que no tendrá ningún resultado ulterior propicio a la aspiración boliviana.<br />Con esto...quedará más que claro que Chile jamás volverá a hablar con Bolivia de cómo ayudarla a paliar en parte su anhelo aspiracional....sus ilegales pretensiones de creer que Chile le cederá una costa en el Pacífico. Claro... porque ésto es muy claro y contundente en la opinión pública chilena porque prácticamente nadie está por ceder soberanía en perjuicio de los intereses chilenos.<br />Bolivia ha entrado en una etapa sin retorno ...y Chile en una etapa de repudio total a la aspiración boliviana.<br />No queda más que...los chilenos que nunca estuvimos de acuerdo con una eventual cesión de soberanía....darle gracias eternas a Evo Morales....porque su falta de tino diplomático y sus groseras agresiones a Chile y a sus autoridades...le han hecho merecedor a Bolivia del famoso premio LIMON. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02834553475273601054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4364237981336068705.post-23989014254262575522016-04-01T07:47:50.221-04:302016-04-01T07:47:50.221-04:30Lo que extranjeros opinen sobre la historia de Chi...Lo que extranjeros opinen sobre la historia de Chile es algo que no nos preocupa....más aún si desde siempre han carecido de historiadores de renombre....de fuste.... especialmente en el estudio e investigación de los hechos que narran sus escritos.<br />Los historiadores posteriores al régimen militar chileno que han inundado las librerías de Chile...en su gran mayoría obedecen.....en sus planteamientos e interpretaciones de la guerra del Pacífico...a personajes en extremo ideologizados que intentan reescribir la historia de Chile....algo totalmente absurdo e insensato. El "historiador" Naranjo que menciona el articulista ....no lo conoce nadie...su opinión no tiene ninguna relevancia en la historiografía nacional...por tanto...mencionarlo para falsear la verdadera historia de Chile no tiene ninguna utilidad "académica" o "educativa". <br />Ahora..que en Bolivia se pretenda influir al lector boliviano sobre las verdades históricas.....es algo a lo que no le asignamos ningún interés....siempre lo han hecho. Nada de lo que Bolivia haga al respecto.... cómo "la construcción de hechos históricos falsos o tergiversados" que tiendan a validar el reclamo de soberanía en el Pacífico es algo que servirá para que Chile altere su disposición a no negociar soberanía. Con sofismas tampoco obtendrán lo que aspiran.<br />La conspiración boliviana en la búsqueda e inicio del conflicto de 1879.....sin considerar el Tratado secreto con Perú de 1873 y el intento de involucrar a Argentina en el conflicto que tramaban.....queda de manifiesto en la carta que Hilarión Daza le envió a Severino Zapata en los días previos al desembarco chileno que tenía por única misión la reivindicación de todas sus tierras reconocidas a Bolivia en el Tratado de 1874 declarándo nulo dicho tratado por incumplimiento boliviano a lo en él acordado.<br />Cómo nunca mencionan la carta de Daza a Zapata....talvez no la conozcan....tengo el agrado de transcribírselas para que reciban "luz histórica" y no continúen navegando por las oscuridades de la ignorancia:<br /><br />Carta de Hilarión Daza al Prefecto de Antofagasta<br />1 de febrero de 1879.<br /><br />Presidente Hilarión Daza al prefecto de Antofagasta Severino Zapata<br />“Tengo una buena noticia que darle. He fregado a los gringos decretando la reivindicación de las salitreras y no podrán quitárnoslas por más que se esfuerce el mundo entero. Espero que Chile no intervendrá en este asunto empleando la fuerza; su conducta con Argentina revelan de una manera inequivoca su debilidad e impotencia; pero si nos declara la Guerra podemos contar con el apoyo del Perú a quien exigiremos el cumplimiento del Tratado Secreto. Con este objeto voy a mandar a Lima a Reyes Ortíz. Ya ve usted como le doy buenas noticias que usted me ha de agradecer eternamente y como le dejo dicho los gringos están completamente fregados y los chilenos tienen que morder y reclamar nada más”Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4364237981336068705.post-53256824061288359622016-03-28T14:49:36.366-04:302016-03-28T14:49:36.366-04:30Algo importante para nuestro bloguero.....¿ Qué es...Algo importante para nuestro bloguero.....¿ Qué es la buena fé en una supuesta negociación?......¿Quién la define y la aprueba.....o...desapueba?<br />Bolivia intenta por todos los medios "CONSTRUIR" una legalidad para su artificial demanda.<br />La demanda marítima boliviana jamás será acogida por Chile por cientos o miles de razones.<br />Bolivia nunca pudo concretar su sueño geopolítico de tener mar....se quedó en las montañas.....y allí permanecerá por los siglos de los siglosAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/02834553475273601054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4364237981336068705.post-41364211349654498582016-03-21T23:39:39.130-04:302016-03-21T23:39:39.130-04:30En relación a lo señalado en el artículo cabe mani...En relación a lo señalado en el artículo cabe manifestar lo siguiente:<br /><br />1º Para que un acto unilateral de un estado pueda ser considerado como fuente de obligaciones, la doctrina y la jurisprudencia han señalado que ese acto debe reunir determinados requisitos. Uno de dichos requisitos, de tipo negativo, consiste en que el acto unilateral del estado no se encuentre vinculado a una negociación; y resulta patente que los actos que Bolivia invoca en su demanda se encuentran vinculados a negociaciones diplomáticas entre Chile y Bolivia.<br /><br />2º Una negociación de buena fe no impide a ninguna de las partes manifestar su rechazo a la o las propuestas que se le formulan si no son convenientes a sus intereses. Dicho de otra forma, la buena fe no impide decir a las partes dar respuesta negativa ante una propuesta.<br /><br />3º Se imputa gratuitamente a Chile haber negociado de mala fe durante el proceso de Charaña, en circunstancias que la respuesta chilena a la propuesta boliviana dejaba establecido que era necesario dar cumplimiento a lo señalado en el artículo primero del Protocolo Complementario de 1929, cuyo texto era conocido por la diplomacia boliviana, al punto tal que la propia Bolivia informaba a Perú de lo que se negociaba con Chile. Por lo demás en el propio Perú no existe unanimidad de parecer sobre si el texto del artículo primero del Protocolo Complementario impone la consulta como requisito previo para empezar a negociar, o solo la establece cmo requisito para ceder determinado territorio, cesión que requiere de un tratado entre cedente y cesionario.<br /><br />Atentamente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4364237981336068705.post-56197909242236705712016-03-18T14:09:10.036-04:302016-03-18T14:09:10.036-04:30Faltar a la verdad en un asunto de ésta naturaleza...Faltar a la verdad en un asunto de ésta naturaleza es muy delicado...dónde el mayor perjudicado será el propio pueblo de Bolivia en algo que...por cierto... no tiene ningún sentido práctico y en nada los favorece.<br />La negociación de Charaña fracasó por dos aspectos:<br />1.-La absurda postura peruana que Chile ni siquiera quizo considerar.<br />2.-La negativa del gobierno de Banzer a negociar con canje territorial....lo cuál llevó a Bolivia a un estado de convulsión interna que casi le cuesta el gobierno...viéndose obligado a romper relaciones con Chile.<br />Seamos fieles a la historia....porque tergiversaciones u "olvidos"....no los hace confiables y se cierran sólos las puertas del diálogo. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4364237981336068705.post-60762428391513764992016-03-18T09:24:41.754-04:302016-03-18T09:24:41.754-04:30Los bolivianos están sobreexitados con su demanda ...Los bolivianos están sobreexitados con su demanda y malinterpretan (cómo siempre) o mal entienden (como siempre) todo....absolutamente todo.<br />La supuesta "obligación" de negociar no tiene base jurídica alguna....más aún cuándo se trata de la soberanía de un Estado.<br />La "negociación"....cualquiera que sea.... siempre es y necesariamente debe ser así ... de la más completa y absoluta libertad de los negociadores".Nadie puede imponer al otro la obligatoriedad de desprenderse de algo de su propiedad...aunque en algún momento hubiese estado dispuesto a hacerlo.<br />Su comentario no es racional sino....emocional....y pretende desconocer el legítimo derecho de propiedad de Chile.... es por eso que siempre fracasan. <br />Por otra parte...Chile ha reiterado en múltiples ocasiones que no cederá soberanía.....ni un sólo milímetroAnonymousnoreply@blogger.com