Por: Andrés Guzmán Escobari
El sonado impase diplomático que
causaron Francia, España, Portugal e Italia al afectar la libertad de tránsito
del avión presidencial de Bolivia el pasado 2 de julio provocó diversas
reacciones en los gobiernos de Sudamérica que por las posturas adoptadas y por sus
implicaciones políticas pueden dividirse en tres grupos: los que privilegian
las buenas relaciones con Europa y Estados Unidos, los anticolonialistas y antiimperialistas,
y los que, por distintos motivos, no son ni lo uno ni lo otro.
Por un lado fue evidente
la prudencia y tibieza con las que reaccionaron Colombia, Perú y Chile que no
estuvieron de acuerdo con realizar una reunión extraordinaria de la UNASUR para
tratar este tema y solo enviaron a sus representantes en La Paz al encuentro
que, con ese motivo, se realizó en Cochabamba – Bolivia el 4 de julio. Por el
otro lado, fue muy claro y contundente el apoyo que el Mandatario boliviano
recibió de sus colegas de Argentina, Ecuador, Uruguay, Surinam y Venezuela que inmediatamente
condenaron las acciones de los países europeos mencionados y repudiaron también
la política de los Estados Unidos que se vale del espionaje para “controlar” a
sus amigos y enemigos. El tercer grupo estaría conformado por Brasil, Paraguay
y Guyana que, por diferentes razones, no mostraron una postura clara que les permita
ser parte de ninguna de las dos primeras agrupaciones. Si bien Brasilia manifestó
en un primer momento su “repudio e indignación” por este hecho que calificó como
una “humillación a una nación hermana”, luego decidió no enviar a un dignatario
de Estado a la reunión de Cochabamba y destacó solamente al asesor presidencial,
Marco Aurelio García, muy respetable por cierto, pero que no equivale a un
Canciller ni mucho menos a una Presidente. Asimismo, aunque Asunción calificó
el hecho como “lamentable y bochornoso”, la representación de ese país no pudo asistir
a la reunión de referencia porque su gobierno se encuentra suspendido de la
UNASUR por la destitución de Fernando Lugo. Finalmente, Georgetown, tampoco pudo
destacar a una delegación en Cochabamba debido a las pocas horas con las que se
organizó el evento y a la inexistencia de un Embajador guyanés en Bolivia.
En definitiva, el
incidente brindó a los Presidentes sudamericanos que se congregaron en
Cochabamba una inmejorable oportunidad para decir unas cuantas verdades sobre
los países europeos involucrados y sobre Estados Unidos, no sólo para demostrar
su legítima y comprensible molestia, sino también para subir un poco en las
encuestas de popularidad.
Comenzó el
Presidente Evo Morales relatando las peripecias que le tocó pasar en Europa
cuando a su retorno de Rusia, Francia revocó el permiso que tenía su avión para
ingresar a territorio galo y tuvo que aterrizar de emergencia en Viena; donde,
según dijo el Mandatario boliviano, el Embajador de España en Austria, Alfredo Carnero,
le pidió revisar su aeronave con el propósito de verificar si Edward Snowden se
encontraba dentro, “yo le dije – relató Morales – entonces usted me está
tratando de delincuente, sólo a los delincuentes pueden revisar, yo no soy
ningún delincuente y usted no va a revisar el avión de la presidencia”.
Por su parte, el
Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, hizo notar que a pesar de que los países
europeos son las principales víctimas de la política económica y del espionaje de
Estados Unidos, “es Europa quien agrede a un Presidente sudamericano” y luego
de asegurar que la élite gobernante del viejo continente se “arrodilla” ante
los intereses estadounidenses; se refirió a la requisa que pretendió realizar
España en los siguientes términos: “El día que el presidente Rajoy venga a
sobrevolar nuestro espacio aéreo, nosotros podríamos bajarlo y revisarle el
avión para ver si trae droga o si trae los euros que roba del pueblo
español”.
Un poco más
moderado pero con la misma energía, el Presidente de Ecuador, Rafael Correa,
hizo referencia a la historia y recordó que la prosperidad europea “dependió de
la expoliación que hicieron a nuestros pueblos originarios”. En cuanto a las
normas internacionales que aplican dijo que “se ha destrozado el derecho
consuetudinario” y luego afirmó “Si iba Snowden o no en el avión, es
irrelevante, tiene derecho el Presidente de ese avión a transportar a quien sea”
y finalmente pidió a los presentes que imaginen si un país sudamericano hubiera
impedido el paso de un Presidente europeo o estadounidense “eso hubiera sido un
casus belli, causa de guerra”
concluyó el Mandatario ecuatoriano.
El Presidente de Uruguay, José Mujica,
fue claro al señalar “Metieron la pata, se equivocaron de medio a medio” y
luego provocó algunas sonrisas cuando dijo: “creo que se comieron un tornillo…”.
Prosiguió exigiendo altura, decencia, respeto y humildad para reconocer el
error. “equivocarse es una ley de la vida, cometer errores es inevitable,
cuando se procede así hay que poner la cara y asumir la responsabilidad y decírselo
a la comunidad internacional. No tomarnos el pelo”.
De igual forma, la Presidente argentina,
Cristina Fernández, señaló que hay una doble violación a las normas
internacionales “una primera a la inmunidad de todo Jefe de Estado” y a su nave
presidencial y una segunda “a los acuerdos concedidos para vuelo…”. Pidió
explicaciones y recomendó a los pueblos de los países cuestionados “que exijan
a sus gobiernos que hagan las cosas un poco mejor para evitar estos verdaderos
bochornos internacionales que constituyen vestigios de un colonialismo
decadente”. Finalmente dijo que en Sudamérica nos enseñan “desde chiquitos” a
reconocer nuestras equivocaciones “y por lo menos a pedir disculpas a quien
hemos ofendido”.
La reunión
concluyó con una enfática Declaración que denuncia: “la flagrante violación de
los tratados internacionales” ante este acto “insólito, inamistoso y hostil”;
el “agravio sufrido por el Presidente Morales, que ofende no sólo al pueblo
boliviano, sino también a todas nuestras naciones”; “las prácticas ilegales de
espionaje”; y “la falta de transparencia sobre las motivaciones políticas que
impidieron el tránsito aéreo de la nave presidencial boliviana y su
Presidente”. Asimismo los signatarios exigieron “a los gobiernos de Francia,
Portugal, Italia y España que presenten las disculpas públicas
correspondientes” y que “expliquen las razones de la decisión de impedir el
sobrevuelo del avión presidencial de Bolivia por su espacio aéreo”. Finalmente exhortaron
“a la totalidad de los Jefes de Estado de la Unión a acompañar la presente
declaración”.
No se podía
esperar que el gobierno de Colombia, el más allegado de la región al Tío Sam,
se sume al repudio manifestado por la mayoría de los Jefes de Estado sudamericanos
en Cochabamba. Su Presidente, Juan Manuel Santos, se excusó de participar
porque se encontraba en Europa apoyando la elección de Medellín como sede de
los Juegos Olímpicos de la Juventud 2018. Lo único que hizo fue escribir en su
cuenta de twitter: “Nos solidarizamos con Evo Morales porque es inaudito lo que
le hicieron pero no permitamos que se convierta en crisis diplomática AL
(América Latina) con UE (Unión Europea)".
Asimismo,
hubiera sido una gran sorpresa que Chile apoye a Evo Morales porque además de
que su gobierno es muy afín a las potencias cuestionadas, las relaciones entre La
Paz y Santiago se encuentran sumamente deterioradas debido al problema que
genera el enclaustramiento boliviano. La Cancillería chilena se limitó a emitir
un escueto comunicado en el que “lamenta y rechaza” este hecho y “hace un
llamado a aclarar lo ocurrido”. Sin embargo, creemos que con esa tímida
reacción, el Presidente Sebastián Piñera dejó pasar la que fue quizás su última
oportunidad para mejorar sus relaciones con Bolivia y terminar así su mandato en
una posición más favorable para enfrentar el proceso instalado en la Corte
Internacional de Justicia; y eso es así, porque el Mandatario boliviano no
hubiera podido seguir atacando a quien, después de haber recibido varias
ofensas, pone la otra mejilla y le brinda su apoyo – al menos más decidido – en
este caso.
Pero quien sí
sorprendió a propios y extraños fue el Presidente del Perú, Ollanta Humala, que
si bien expresó rápidamente su “solidaridad fraterna” por esta “inadmisible
situación”, no llegó a convocar una reunión extraordinaria de la UNASUR en su
calidad de Presidente Pro Tempore de ese organismo a pesar de que los Presidentes
de Ecuador y Argentina habían anunciado que sí lo haría. El día de los hechos, Correa
escribió en su twitter: “Con Ollanta Humala, Pdte. Pro Témpore de UNASUR,
estamos tratando de convocar reunión de (UNASUR)" y Fernández
luego escribió: “me avisa (Correa) que Ollanta va a convocar a reunión de
Unasur". Seguramente amparado en la falta de consenso por las negativas de
Colombia y Chile a realizar la reunión de referencia según publicó Perú21.pe,
Humala prefirió no convocarla, no asistir, ni tampoco mandar a su Canciller.
En
conclusión, es lamentable la evidente falta de concesos en la región frente a
un hecho que desde cualquier punto de vista debería propiciar una censura
contundente y unánime de parte de nuestros gobiernos, y es lamentable porque
devela que las posturas ideológicas de quienes se alinean a los intereses de
las grandes potencias son más importantes que dejar que se siente un terrible
precedente para la convivencia pacífica de las naciones, que podría ser el
inicio de nuevas violaciones al derecho internacional que al parecer no merecen
siquiera una explicación ni mucho menos una disculpa.
