miércoles, 8 de agosto de 2012

¿Guerra por agua?

Por: Andrés Guzmán Escobari

Cuenca Altiplánica
El 28 de junio pasado el Presidente chileno, Sebastián Piñera, y su Ministro de Defensa, Andrés Allamand, presentaron al Senado de su país un documento titulado “Estrategia Nacional de Seguridad y Defensa – ENSYD (2012-2024)”, con el fin de consensuar y aprobar una “política de políticas para el ámbito específico de la seguridad y defensa”.
La ENSYD que, entre sus principales propósitos plantea “anticiparse a una agresión armada”, ya generó ciertos temores en Perú, donde algunos analistas la calificaron de provocativa, desafiante e inoportuna por haber sido presentada antes de que la Corte Internacional de Justicia emita su fallo sobre el caso de la delimitación marítima entre Chile y Perú (Velit,19/07/12); y culparon a las autoridades mencionadas por haber “convertido definitivamente a Chile en un Estado espartano, donde la seguridad será la política que guíe todas las demás políticas”(De Rivero,17/07/12).
Para el caso de Bolivia, resulta sumamente alarmante lo que ese documento dice sobre los recursos hídricos. Primero reconoce que “algunas regiones (de Chile) no disponen del agua necesaria para sus procesos productivos”, y luego aclara “Aunque la hipótesis de ocurrencia de conflictos interestatales por agua dulce es baja, resulta posible concebir un escenario de controversia por mejores y más amplias garantías de acceso al agua y sus reservas”.
Estas palabras son una clara amenaza para Bolivia porque geográfica y naturalmente es el único país que podría proveer de recursos hídricos al norte chileno y por tanto es el único país con el que se podría “concebir un escenario de controversia” en los términos planteados; además, existen varios antecedentes de agresión al patrimonio territorial boliviano por parte de Chile, entre los cuales destacan el desvió unilateral del río Lauca en 1962 y el uso gratuito de las aguas del Silala a partir de 1908, porque ambos fueron ejecutados por el Estado chileno precisamente para abastecer de agua a su territorio septentrional.
Asimismo, esta amenaza es preocupante porque se suma a la que lanzó Allamand el 30 de mayo de 2011. En esa oportunidad el Ministro de Defensa chileno dijo que su país tiene Fuerzas Armadas “en condiciones de hacer respetar los tratados internacionales”, en clara alusión a la posibilidad de que Bolivia denuncie o desconozca el Tratado de 1904.
Contradictoriamente a todo esto, la ENSYD también afirma que Chile "Es un país con vocación de paz y buscará su seguridad por medio de la cooperación internacional, aunque reservándose el derecho inherente a la legítima defensa, en conformidad con la Carta de las Naciones Unidas". Al respecto, cabe recordar que esa misma Carta señala que sus miembros “se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado”.
Vista del Sajama y las aguas en la frontera Bolivia - Chile
Adicionalmente, en la última década Chile ha invertido cerca de 15.000 millones de dólares estadounidenses en armamento y gracias al nuevo mecanismo de financiamiento militar, que remplaza a la Ley Reservada del Cobre, sus FFAA tienen otros 3.000 millones de dólares en un “Fondo de contingencias”.
¿Por qué tanto armamentito y amenazas? ¿Es que acaso Chile pretende agredir nuevamente a Bolivia para quedarse con el Silala y otros reservorios de agua bolivianos?

22 comentarios:

  1. Una vez mas en forma tendenciosa Bolivia se quiere hacer la victima, así empezó la guerra de 1879, cuando Bolivia en un gesto temerario decidió desconocer un tratado!! Así se proponen a hacerlo una vez mas... que mala forma de hacer política. Ahora una vez mas en su imaginario aparece que Chile les quiere arrebatar el agua, una vez mas haciendose las eternas victimas, tienen que entender de que Chile tiene junto con Argentina las mayores reservas de agua dulce del mundo!! De Bolivia no necesitamos nada, nada a menos de empiecen a tener una actitud mas madura, y entiendan de unan vez no pueden obligar a un pueblo a hacer algo que no quiere!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Ignacio:
      Como bien sabes la reservas de agua que tiene Chile están en el sur, pero las regiones desérticas del norte (frontera con Bolivia) no tienen recursos hídricos.
      La Estrategia Nacional de Seguridad y Defensa de Chile contiene claras amenazas a Bolivia porque concibe "un escenario de controversia por mejores y más garantías de acceso al agua". Si Chile no quiere nada de Bolivia, entonces no sería necesario hacer esas referencias.
      Si no quieren que Bolivia "se haga la víctima", no hagan amenazas y dejen de comprar armas!
      PD. En 1879 Chile no dijo que Bolivia "desconoció" el tratado de 1874, dijo que lo incumplió que es muy diferente...

      Eliminar
    2. si ustedes respetan los tratados entonces tienen que devolver las islas del pacifico frente a antofagasta no hay tratado sobre esas islas la de 1904 no dice nada sobobre esas islas

      Eliminar
  2. Bolivia no se hace a "la victima" es victima, y no es victima del pueblo chileno, sino de los intereses detrás de las esferas de gobierno, que valiéndose de pretextos ya antes de la guerra del pacifico, han ambicionado extender su influencia "por la razón o por la fuerza", no es casual que el Ministro de Defensa actual (Actuando como Canciller) haya disparado brutalmente a quemarropa amenazando de hacer cumplir los tratados por la fuerza, naturalmente no es admisible esta posición, pero si te da clara cuenta de que ocurría en 1904 cuando se firmó el llamado "Tratado de Paz y Amistad" y demuestra que Bolivia no se hace a la victima sino que es victima hace ya mas de un siglo....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alejandro:
      Comparto lo que dices.
      Además hay que considerar que esa victimización no es una locura paranoica del momento sino que se funda en antecedentes históricos claros e incontrovertibles como las seis invasiones de tropas chilenas a nuestro territorio (1837, 1839, 1846, 1847, 1857 y 1879), la desviación del Río Lauca en 1962, del río Caquena también por esos años y la utilización gratuita de las aguas del Silala a partir de 1908. Por tanto no estamos ante una amenaza menor, sino ante la amenaza que representa un país que siempre ha hecho valer sus intereses "por la razón o la fuerza" como bien dices, y que hoy ambiciona quedarse con los reservorios de agua bolivianos que se encuentran cerca a la frontera.

      Eliminar
    2. Primero Bolivia es victima de sus propios políticos nada mas y nada menos, es importante de que los bolivianos se puedan ver tal como son, un pueblo que ha ido derrochando cada oportunidad que se les ha dado el destino, con el gas, o con la posibilidad de convertirse en una nación puente entre brasil y el pacifico o dentro de poco el litio...es decir, ahora piensan que Chile les quiere quitar el agua...por favor señores con un conocimiento básico de ingeniería se darían cuenta que es imposible quitarles el gas a partir de la fuerza militar, solo cosa de preguntarles a eeuu con irak. Lo que pasa es que Bolivia necesita el enemigo externo, porque lo que define a Bolivia no son sus naciones....sino lo externo. El nación de Bolivia solo esta definida por su rivalidad con Chile. Se ven a si mismos como victimas por lo tanto no pueden cambiar tienen que seguir como están, porque si fueran mas realistas, se darían cuenta que Chile no tiene mas culpa que Bolivia por una guerra de hace 132 años!!! Bolivia se ha ido apropiando para si el concepto del bien y por lo tanto lo que hace Bolivia lo que hace porque defiende el bien y Chile es la encarnación del mal...por lo tanto no se ven obligados a mirarse sinceramente y entender que las victimas de su atraso no es externo sino interno

      Eliminar
    3. Estimado Ignacio:
      Es posible que Bolivia sea víctima de sus políticos y de muchas otras cosas más, pero no les corresponde a los chilenos opinar al respecto, más aun cuando Chile le causó a Bolivia el enorme daño que representa no tener un acceso soberano al mar, el enclaustramiento geográfico tiene un efecto negativo sobre el desarrollo económico de Bolivia, no será la principal causa del atraso boliviano pero es un elemento que contribuye a ese atraso. Hay varios estudios que respaldan esta afirmación.
      En cuanto a las oportunidades perdidas, quizás sea cierto lo que dices, pero tienes que reconocer que Chile también perdió la oportunidad del negocio del gas que tenía que realizarse a través del puerto de Patillos - Chile, y de poder abastecerse del gas bolivaino, y eso por no querer resolver el problema que genera en enclaustramiento de Bolivia.
      En ninguna parte del artículo dije que Chile nos va a quitar el gas por la fuerza, no se por qué dices eso....
      Al respecto de la guerra de hace 133 años, está claro quién agredió a quién y cuáles eran los intereses que impulsaron la invasión y ocupación del territorio boliviano y peruano, eso no lo vamos a discutir aquí porque es un hecho inobjetable.
      Chile es un mal vecino y si continúa con su política armamentista, no esperen buenos comentarios de sus vecinos. Si quieren tener amigos y buenas relaciones con sus vecinos, cambien de actitud, den señales de buena vecindad, dejen de comprar armas y hacer amenazas!
      Saludos

      Eliminar
    4. Andres ustedes opinan del gasto militar de Chile y yo como chileno no puedo opinar sobre la corrupción en Bolivia, veo que hay un doble estándar tu si pero yo no...como es eso totalmente antidemocratico? En hecho de que Bolivia no tenga mar es simplemente porque perdieron la guerra, no entiendo, inician una guerra y no quieren sufrir las consecuencias? Nuevamente te pones en el lugar de victima, "nos agredieron" eso es mentira, la guerra se inicio cuando Bolivia desconoció un tratado así de simple si las élites Bolivianas no se dieron cuenta que Chile solo esperaba un pretexto debería darles vergüenza a ellas, no puedes pretender de que tus acciones no tengan reacciones. Te repito el problema de Bolivia no es el mar, es la corrupción, la poca seriedad en los compromisos, un presidente que quiere practicar la diplomacia de los pueblos ¿acaso creía que Alfredo Moreno al verse acorralado por esas barras bravas iba a regalar soberanía? Chile no le deba nada a Bolivia, y cuando Bolivia entienda eso, y pueda sentarse a la mesa de negociación sin exigir sino humildemente pedir solo allí Chile podría estar en condiciones de llegar a acuerdos, siempre que nos convenga a nosotros también. ¿En serio pretendes que Chile cambie un trozo de territorio "eterno" por gas un recurso finito? Por favor somos adultos, no puedes obligarnos a hacer lo que no queremos a pesar de que puedas insultarnos de mal vecino, podría decir lo mismo "Bolivia en un mal vecino y perdedor porque no se conforma con su suerte".

      Eliminar
    5. Ignacio:
      Tu puedes comentar lo que quieras, sin embargo hay temas que por no ser de tu incumbencia deberías dejarlos de lado. El tema de la corrupción en Bolivia en realidad no te afecta directamente y creo que no te corresponde comentarlo, por otra parte, es muy diferente el tema del armamentismo chileno y las constantes amenazas que hace tu gobierno, que evidentemente, sí podrían afectar a Bolivia...
      Ahora si nos guiamos por el principio de no intervernción o no injerencia en asuntos internos de los Estados, que es aplicable a los gobiernos, el tema de la corrupción en Bolivia es exclusivo para los bolivianos.
      Veo que tienes un conocimiento muy sesgado al respecto de cómo se inició la guerra del Pacífico. Primero, en ningún momento se dijo que Bolivia "desconoció" un Tratado, el argumento chileno fue que Bolivia INCUMPLIÓ el tratado de 1874 al imponer una contribución de 10cts por quintal de salitre exportado a una empresa anglo-chilena, lo cual es muy diferente al desconocimiento del tratado que implica no reconocer sus cláusulas. Ahora, la guerra no se inició cuando Bolivia procedió a cobrar la contribución, sino cuando las tropas chilenas desembarcaron en el puerto boliviano de Antofagasta, eso dicen hasta los libros de historia chilenos.
      Coincido en que las elites bolivianas no se dieron cuenta de que Chile estaba esperando un pretexto para iniciar la guerra y que incluso debería darles vergüenza, pero eso mismo refuerza la tesis de que la agresión fue premeditada y vino de Chile.
      Lo que sí no puedes negar es que el incumplimiento del tratado de 1874, no justifica una invasión, ocupación y anexión de territorios bolivianos y peruanos. Un incumplimiento debería solucionarse de otra forma, no se puede aceptar esa "reacción" tan violenta bajo ningún punto de vista.
      En la reunión de la OEA donde estuvo Moreno no había “barras bravas”, eso fue en la inauguración a la que tu Canciller no asistió. Te lo digo porque yo estuve ahí.
      Efectivamente el problema central de Bolivia no es el mar, pero te repito que es un problema que afecta al desarrollo de nuestro país y por tanto, debe ser resuelto.
      La vía del diálogo que tanto le gusta a Chile, ha fracasado en varias oportunidades a lo largo de la historia, deberías leer al respecto para poder opinar con mayor propiedad.
      No dije en ningún momento que Chile debe dar mar a Bolivia por gas, otra vez me haces cargo de afirmaciones que yo no hice.
      No fue mi propósito insultar a nadie al decir que Chile es un mal vecino, pero por todo lo dicho eso parece un hecho irrefutable y lo mantengo, por más que no te guste.
      No creo que Bolivia sea un país “perdedor” por no resignarse al injusto enclaustramiento impuesto por Chile. De hecho creo que es al contrario, la resignación lo haría un perdedor.

      Eliminar
    6. Bolivia-Tratado 1904 acepta perder Territorio Costero > X donde quiere Bolivia Salir al MAR? X La Haya Peru-Chile ya delimitaron sus partes marítimas, El Peru no se va a perjudicar como en 1879 cuando Bolivia provocó una Guerra desconociendo un Tratado de fronteras y condiciones economicas. El Peru defenderá ese Fallo así como su vecindad con Chile y no dejaremos q' nadie se interponga X la paz y prosperidad de nuestros pueblos.

      Eliminar
  3. Me intereso mucho el artículo, además de los comentarios. Pero lamento refutarle querido compatriota Andrés, en la 42° Asamblea de la OEA sí habían barras que con un lenguaje poco ortodoxo expresaron sus opiniones respecto al ENCLAUSTRA MIENTO IMPUESTO POR CHILE, así como el carácter de la Asamblea en sí; pero es también indignan te o para mi persona fue aún más indignan te el comportamiento del cuerpo diplomático que represento a CHILE en esa oportunidad, porque digo esto: Al dar lectura Bolivia de la propuesta acerca de la SALIDA AL MAR, YO QUE ESTUVE EN SALA DE LA ASAMBLEA GENERAL, te puedo constatar lo que no transmitieron por televisión, sabes que fue? Tus delegados no ocultaron la expresión burlona de sus caras, no sé que pensaras tu al respecto pero creo que en un acto de tal MAGNITUD, no me pareció que ningún país estaba allá para realizar algún tipo de bromas ni menos para desmerecer la opinión de otros países!
    Ignacio, al participar del Modelo de la OEA para universidades e interactuar con jóvenes universitarios chilenos y tratar respecto al tema, no veo la razón de enemistad entre países más es cierto lo que dices? Tienes base del tratado que según tu, Bolivia incumplió? Es que acaso desconoces el Decreto de Bolívar, que para facilitar la lectura lo puedes encontrar en: Bolivia y el Mar,de Oscar Espinoza Moraga, 1810-1964.(SANTIAGO DE CHILE:Editorial Nascimiento)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Raisa:
      Gracias por tus comentarios, las barras estuvieron en la inauguración y seguramente en otros actos, pero en el plenario de la Asamblea no había más que periodistas y funcionarios de gobierno... por lo menos eso fue lo que yo vi.
      Por otra parte la sonrisa sacarrona e irrespetuosa de los representantes chilenos en realidad no es nada nuevo, siempre lo hace, pero bueno es parte de su estratégia...
      Saludos

      Eliminar
  4. Se imagina a bolivia con un acceso al mar chileno chileno y ganado correctamente independiente si hubo guerra o no porque si hubiera ganado bolivia quizas la historia seria bolivia el gran exportador de droga o el mayor exportador de droga de la region o bolivia el mayor exportador de droga en el mundo por eso ne se les puede dar salida al mar si no es por exaustivos controles aduaneros bueno en fin en este momento muchos bolivianos viven del robo de vehiculos desde chile ellos se roban mas de 200 vehiculos al año y quieren salida al mar deverian darles verguensa a mi me da rabia ver bolivianos en mi pais viviendo con parselas casas enormes millonarios en mes siando que en chile todavia hay gente sin casas y una alta tasa de drogadiccion escolar y prooveniente dede donde adivinen pd: SI HAY GUERRA DE NUEVO SERA Para mejor ya que chile no es el enemigo de la region como dijo morales si no los productores de droga que quieren invadir con su cochina droga made in bolivia

    ResponderEliminar
  5. Isaac,

    Eres un pobre idiota, la historia y toda sudameica sabe que Chile se esconde en las faldas del Reino Unido y EEUU, son la Israel de America del Sur.............el dia esta cada vez mas cerca para que eso cambie, o bien ustedes lo hacen internamente o bien NOSOTROS les haremos cambiar y a enseñarles a que sena buenos vecinos y no Traidores.......Traicionaron a Argentina en la Gurra de la Malvinas, traicionaron a Bolivia y Peru usurpandoles territorio.......
    Como dice su moneda Por la "Razón o por la Fuerza", el dia esta cerca para que se le eduque a la mala.
    Saludos..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bolivia tiene libre accesos para pasar sus mercancías por Chile, pero NO LOS USA. Los limites en la colonia nunca fueron claros, por eso existieron estos tratados que pasaron por todos estos años.
      Nosotros no somos malos vecinos, ustedes son nefastos porque ya no saben a quién echarle al culpa a sus propios problemas.
      Hace poco votaron los habitantes de las malvinas (FalkLands Islands) y votarón que el 98% quería pertenecer a la corona británica. ¿Estamos en democracia no? ¿Acaso el voto de sus habitantes no cuenta? :) Punto en contra de Argentina.
      Argentina a Chile le prohibió gas, le subió el valor del gas, en sus fronteras subió el valor de la bencina a todas las personas que eran chilenas. ¿Acaso nosotros hacemos eso con Bolivia, Perú o Chile?
      Bolivia DESEA TANTO UNA GUERRA porque le conviene, porque sabe que una posición bélica con Chile (si este opta por la guerra, COSA QUE NUNCA PASARA ;) ), tienen derecho a meterse militarmente para quitarnos la región de Antofagasta. El subdesarrollo en Bolivia no se basa en su mediterraneidad, se basa en su nula capacidad productiva, de exportación, infraestructura, capacitación de personas y la negación de inversiones extranjeras. Aún si tuviera mar, Bolivia seguiría siendo pobre por la idiosincrasia del mismo país. Los Bolivianos cortaron el agua a Chile por las mineras con el Silala. ¿Qué hicimos? ¡Hicimos fábricas que desalinizan el mar! Bolivia le negó la venta de gas a Chile ¿Qué hicimos? ¡Compramos gas desde Asia! Nunca nos quedamos de brazos cruzados. LOS 3 BOLIVIANOS QUE DISPARARON ARMAS EN CHILE, SIENDO ELLOS MILITARES FRONTERIZOS (QUE RARO QUE JUSTO NO SE ACUERDEN DE SUS LIMITES) la pasaron muy bien en Chile. Acá tomamos las cosas con calma y se siguió un potrocolo que todo país tiene. Si 3 CHILENOS HUBIERAN HECHO LO MISMO EN BOLIVIA, Evo habría declarado la guerra, porque está tan ensimismado con la odiosidad que no ve más allá de su fea nariz. Argentina le vendió armas a Ecuador en el conflico que tuvieron. Chile también vendió armas. ¿El único culpable? Chile. ¿Y Argentina no? Jajaja... son muy relativos ustedes. Y países con poca seriedad, nunca serán tomados en cuenta en el ámbito global.
      Y por cierto, no maldigas Israel porque cosas malas te pasaran. Un orgullo que nos veas como la Isarel de Sudamérica, saludos :)

      Eliminar
    2. Señor Juan Manuel,
      Quisiera responder todas sus inquietudes pero sinceramente me da flojera. Contestaré las que ud puso en MAYUSCULAS porque me imagino que son las que más le inquietan. Respecto a las demás, solo le digo que son totalmente falsas.
      En cuanto a que NO USAMOS el "libre acceso" para pasar por Chile, eso es absolutamente falso. Si bien Chile no garantiza el libre tránsito de Bolivia en los términos acordados en el Tratado de 1904 y sus acuerdos complementarios, cerca del 80% del comercio marítimo de Bolivia pasa por puertos chilenos lo cual es una cifra que por sí sola demuestra que SI USAMOS las facilidades chilenas.
      Bolivia NO QUIERE GUERRA, nunca hemos iniciado un conflicto o invadido a nuestros vecinos y en nuestra constitución el Estado se declara pacífico y renuncia a la guerra. Cosa que Chile no puede decir...
      En cuanto a los SOLDADOS BOLIVIANOS DISPARARON ARMA EN CHILE, le voy a pedir que respete la decisión de la justicia chilena y sobre todo que respete a los soldados. Teniendo en cuenta que la justicia chilena NO demostró ningún delito, que liberó a los tres soldados sin culpa alguna y que los soldados declararon su inocencia; ud. como ciudadano de un Estado de Derecho debería presumir la inocencia de los soldados al menos hasta que se demuestre lo contrario.

      Eliminar
  6. Chile se esconde con China...En Chile se ensenara Chino como segunda lengua.

    Baa Otro aliado de Chile...

    ResponderEliminar
  7. han pasado 133 años de la mal llamada guerra del pacifico y aun como boliviano no he visto una estrategia clara y concisa, pero tengo la firme esperanza en mi paiz, en mi gente, en su sentimiento de recuperacion del litoral perdido en que se empieze y planifique una estrategia para repotenciar nuestras fuerzas armadas para volverlas operativas, los recursos existen y asi hacer cumplir nuestra propia constitucion porque para tener paz debes estar preparado para exigirla, la historia es la mejor maestra y no debe repetirse lo del pasado talves salgan a la palestra pro chilenos pidiendo educacion y salud, pero con jeringas y cuadernos no haremos nada al ejercito que se prepara para una segunda invacion a futuro

    ResponderEliminar
  8. Creo en forma sensata que el problema boliviano se solucionaria pronto , es decir debemos enviar nuestros tanques , F 16 mas F 5 y destruir medio Bolivia , despues de eso en compensacion debemos quedarnos con Uyuni y un corredor a Brasil , Bolivia es un pais inexistente solo creado como tapon y carece de una nacionalidad , como narcoestado es un problema para paises vecinos y por lo tanto debe ser destruido.

    ResponderEliminar
  9. Primero:
    Deberian estar agradecidos ustedes chilenos de ser nosotros los bolvianos de el desarrollo de el norte de su pais ya que por ahi pasan todos los productos chilenos de contrabando hacia Bolivia, y solapadamente hacen ingresar automoviles que su mafia roba en chile y despues reclama su agregado...
    Segundo:
    Ya esta de buen tamaño el usufructuo de las aguas de el Silala aguas bolivianas, que sera cortado a 0% y veremos que aguas usan sus empresas mineras...
    Ubicarce seria conveniente al Cain de America...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. existen tres clases de chilenos los chilenos por tratado (norte) chilenos autoctonos (sur) los chilenos genuinos (centro)

      Eliminar
  10. El mar se va a comer a Chile con un tsunami... Así que esperemos nomas que pronto el mar nos va a llegar y ya no vamos a tener que preocuparnos por tanto ladrón chileno que se robó nuestro mar, el silala y mucha otras cosas.

    ResponderEliminar