martes, 5 de julio de 2016

El lento desminado de las fronteras de Chile

Tras el anuncio que hizo el gobierno de Chile, respecto a que publicaría un libro titulado "Vocación de Paz", el Presidente Evo Morales pidió a las autoridades chilenas que primero retiren sus minas antipersonal y antitanque de la frontera, en un claro intento por resaltar la contradicción que existe entre el discurso pacifista de la actual administración chilena y el mantenimiento de minas antipersonal y antitanque en sus fronteras. Al respecto, y también en relación al ingreso de Bolivia al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, se realizaron las siguientes entrevistas: 

Contraparte de Cadena A, 28/06/2016


La Primera de ATB, 29/06/2016


Lo que queda del día de Abya Yala TV, 29/06/2016


QNMP de Red Uno, 29/06/2016

8 comentarios:

  1. Chile: Vocación de guerra?

    Las últimas noticias de que Chile publicará un escrito titulado “Vocación de paz” parece ser una contradicción. Los hechos, y especialmente la terrible historia de la guerra de 1879 en que se basa su estructura económica y el armamentismo en que siempre andan metido no acompañan esa supuesta vocación para nada.

    Podemos recordar que Chile firmó y desconoció el tratado de Paucarpata cuyo más importante postulado era el de la “paz perpetua” entre Chile, Bolivia y Perú, pero como no pudieron traicionar su carácter belicoso reiniciaron la guerra. Por otro lado Chile y Gran Bretaña firmaron un tratado de “paz perpetua” que se remonta a 1854. Eso nos lleva a pensar que para que Chile “ponga el dinero” donde pone la boca o el escrito de “Vocación de Paz”, podría firmar tratados de “paz perpetua” con todo el mundo comenzando con sus vecinos de otra manera ese escrito no sería más que poesía.

    Analizando la historia, parece que Chile nació con vocación de guerra, es más, vivieron en guerra interna y sin cuartel durante toda la Colonia y hasta muy entrada la República cuando doblegaron al pueblo mapuche para convertirlos en ciudadanos de segunda clase en su propio país. Vocación de paz? Un país cuya ⅔ partes de su historia ha transcurrido en guerra? Cuyas fronteras se recorrieron al norte y sur en base a la guerra?

    Chile es un país que tiene un gasto militar comparable al de México siendo su población 7 veces menor. Asimismo su gasto militar per cápita es mayor al de Colombia, un país que ha estado en guerra interna por muchos años. Porque un país que se considera pacífico tiene gastos militares más o igual que otro que está en guerra? Los antecedentes más parecen mostrar que Chile tiene vocación de guerra aunque el futuro puede ser diferente si muestran un intento serio de desarmarse.





















    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Brevemente,.... Sr. Céspedes.....ud. siempre aparece envenando el ambiente....¿ no cree que a sus años debiera ser mas conciliador que guerrero de teclado?

      Eliminar
  2. 1º Resulta positivo que en las entrevistas se mencione el motivo, la razón, por la cual Chile procedió a colocar minas en su frontera con Argentina, Perú y Bolivia, y tal motivo fue la posibilidad de enfrentar una guerra simultánea con sus tres vecinos en la década de los años setenta. Mencionada la razón de tal medida de defensa, ajustada al derecho vigente a la época de su implementación, queda al televidente descifrar como operan las minas como elemento disuasivo (porque eso son, un medio de defensa y no un arma ofensiva) y en este aspecto no se indica que las minas impiden o hacen más difícil, elevando el costo humano y material, llevar a cabo una conducta que al parecer hoy a Bolivia le resulta inimaginable, invadir, en este caso territorio chileno. Positiva es también la crítica que se hace respecto del idioma en que se han colocado los carteles de aviso de campo minado.


    2º Aunque es recurrente, llama la atención que se diga que Chile no cumple con lo establecido en el Tratado de Ottawa, cuando es un hecho (basta con leerlo en la web) que el texto de dicho acuerdo concede a los estados el derecho a solicitar la prórroga del plazo para llevar a cabo el retiro de las minas; y concedida la prórroga para llevar a cabo el desminado no es posible imputar incumplimiento, pues este forzosamente requiere que el término o plazo este vencido lo que en la especie no ocurre. Hay por tanto en tal afirmación un argumento ligero que deja entrever la animosidad tradicional hacia Chile; da la impresión de que, desde la óptica boliviana, Chile no debiera tener la opción a hacer uso de las facultades que le concede el derecho internacional. Tampoco se explica que se diga que Chile es el único país que mantiene minas en sus fronteras, cuando luego se cita el caso colombiano al que habría que añadir la frontera entre Perú y Ecuador. Por último, no es sostenible afirmar que el establecimiento de las minas vulnera el artículo VI del Tratado de 1906 que establece el libre tránsito comercial (sujeto por lo demás a regulación posterior, como lo dice el mismo artículo) pues en la frontera chileno boliviana existen pasos habilitados para el tráfico de personas y comercio, y esos pasos no están minados; de lo contrario, el gobierno boliviano de la época, del general Banzer, habría protestado o reclamado por la vulneración del Tratado, cosa que no hizo.

    sigue...

    ResponderEliminar
  3. sigo:

    3º La misma crítica cabe respecto de los comentarios acerca del gasto en defensa que Chile ha decidido ejecutar. Bolivia al parecer olvida que cada estado es soberano para decidir cuáles son sus hipótesis de conflicto y como las enfrenta, tanto desde el plano de la diplomacia como desde el ámbito castrense. Dada la experiencia histórica, incluso reciente (década del setenta del siglo pasado, XX), Chile soberanamente decidió dotarse del material necesario para enfrentar exitosamente la hipótesis máxima de peligro para su subsistencia, una guerra simultánea con sus tres vecinos, y así lo explicita; señalando al mismo tiempo que Chile considera que no tiene problemas de límites o de soberanía con ninguno de sus tres vecinos, que no aspira a ejercer soberanía y jurisdicción sobre el territorio de ninguno de ellos, pues ese aspecto se encuentra zanjado por respectivos tratados de límites. Por tanto, la capacidad disuasiva de Chile solo puede incomodar, ser un obstáculo, una amenaza, a aquel estado que tuviera la pretensión de modificar unilateralmente la delimitación vigente, por su solo deseo, conducta no compatible con el ordenamiento jurídico internacional, para el cual la estabilidad de las fronteras es un principio fundamental para garantizar la paz, como se refleja en la Convención de Viena de 1968.

    4º En cuanto a la vocación de paz de Chile, y la duda que se postula acerca de su veracidad, bastaría con comparar las guerras que ha tenido Chile con las que ha tenido Bolivia, o los procesos de paz en que participa Chile; pues es evidente que Colombia, Ecuador o Naciones Unidas tienen una opinión distinta a la de Bolivia y solicitan la participación activa de Chile en procesos de paz.

    ResponderEliminar
  4. Chile: vocacion de guerra? - Parte 2

    Chile siempre ha vivido en una burbuja donde lo bueno parece ser malo y lo malo parece ser bueno, de ahí que no se cansaran de justificar sus acciones belicistas y encima se autonombraran “pacifistas”. Un país cuya estructura se asienta en las guerras y el aprovechamiento de territorios ahora ocupados y que invadieron ilegalmente, cometiendo todo tipo de atrocidades y genocidio en guerras que los pone entre los más belicosos de América.

    No es secreto para nadie que existe un excesivo armamentismo en Chile lo cual tiene consecuencias indirectamente bélicas como el que existan, hoy en dia mercenarios chilenos en Irak. Podemos recordar también que Chile hubo mercenarios en la guerra del Pacífico de modo que esta actividad belica les ha sido siempre familiar. Lo mencionaran en su “Vocación de paz”?

    Hubieron otros países, como la Alemania nazi que cometieron actos parecidos a los de Chile como invasión sin aviso, actos barbaricos y actos criminales durante la guerra, pero que fueron debidamente castigados a diferencia de Chile cuyos actos quedaron en la impunidad y sus acciones bélicas han dejado una región desestabilizada, de ahí las demandas de Bolivia y Perú contra Chile ante la CIJ, y la misma demanda de Chile por las aguas del Silala, todas las cuales tienen origen en esta guerra porque Chile no supo subsanar el desequilibrio que creo y que quiere ignorar hoy en dia.

    Por otro lado, el ejército chileno no tuvo reparos en realizar ejercicios militares cerca a la frontera apenas la CIJ se declaró competente para ver el caso boliviano. Con eses mismas energías podrían completar el trabajo de eliminar las minas sembradas en la frontera. Chile vive en el constante pecado de desconocer el tratado de Ottawa (luego dice que son respetuosos de tratados) les resbala y prefieren darse vueltas en sus tanques.

    Asimismo Bachelet no tiene reparos en vestirse de militar (vean fotos en el internet de los últimos ejercicios militares), foto que no creo sea publicada en su “Vocación de Paz”. Asimismo, una de las fotos oficiales de Bachelet como presidenta la muestra con una tenida blanca igual a la de los militares chilenos como Pinochet y esto no puede ser casualidad (tal vez sindrome de Estocolmo para los que conocen su historia). De modo que las palabras de Bachelet de “vocación de paz “, que ya le escuché pronunciar en un discurso en la ONU, y en su video de “Mito y realidad” parecen ser su idea, que no es precisamente mala, pero no va con sus indumentarias militares y posiblemente su subconsciente o la historia de Chile.

    No estaría demás que estos ejercicios militares o actos de prepotencia, sean denunciados al Consejo de Seguridad de la ONU, ahora que Bolivia forma parte del mismo para tenerlo en su agenda dentro de situaciones belicistas relacionadas con territorios ocupados.

    Entonces, la “vocación de paz” de Chile no parece más que una idea basada en una amnesia histórica pues los fundamentos de esta nación han estado en la guerra y su armamentismo de hoy en dia confirma que el presente militarismo, concepto que no debería estar al lado de la palabra “paz”, es igual que en el pasado y por lo tanto llamarse pacifistas no va con su historia, a no ser que aclaren que lo que quieren decir es “de ahora en adelante” y que contribuirán a la paz mundial comenzando con resolver problemas pendientes con sus vecinos y desarmandose!

    Mar para Bolivia!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si la manipulación emocional del pueblo boliviano respecto de Chile, la Guerra del Pacifico y el tema marítimo no fuera un hecho de la causa, reconocido incluso por bolivianos como el actual vicepresidente Garcia Linera, que en 2011 dijo “en la cultura popular es perceptible el sentimiento de victimización ante un enemigo externo a quien se le atribuye la raíz de todos los males”, resultaría incomprensible, digno de Pipley, o del campo de la mitología, el reiterado relato del señor Céspedes. En efecto, habiendo sido Bolivia la que violó tanto el Tratado de Límites de 1866 como el Tratado de Límites de 1874 (ambos ilícitos reconocidos por el canciller y ex presidente boliviano Mariano Baptista) habiendo sido Bolivia la que se asoció con Perú en función de un tratado de alianza ofensiva (como lo reconoce el mismo Mariano Baptista) habiendo sido Bolivia la que se dejó manipular por Perú a efectos de arremeter contra Chile (como también lo admite Mariano Baptista) y habiendo Daza rechazado el arbitraje, llegando incluso a pedirle la renuncia a su canciller por ser partidario de ello, en la convicción de que aliado a Perú saldría victorioso en caso de guerra (como reflexiona el historiador boliviano Roberto Querejazu Calvo) no resulta posible aplicando la lógica, el derecho, el sentido común, y la conducta que enseña la Historia Universal para situaciones similares pretender, como lo hace implícitamente el señor Cespedes, que Chile excusara, nuevamente, a Bolivia de tal ilícito comportamiento, accediera a una nueva violación de lo acordado, y dejara pasar la afrenta. Dicho de otro modo, fue Bolivia la que libremente se colocó en la situación de la cual tanto se lamenta, y en vez de reflexionar y asumir su responsabilidad, ataca a quien fue víctima de su hostilidad.

      Eliminar
  5. La visión boliviana de la historia con Chile, es muy diferente a la visión chilena, eso es claro; sin embargo esas visiones tienen que ver con el intelecto y el desarrollo de los países, y, nos queda demasiado claro que la historia boliviana, cómo todo lo que hoy ocurre con su "estrategia comunicacional" está dirigida al mercado interno, tergiversando la realidad histórica y el buen criterio la misma.
    A cada paso Bolivia demuestra las razones de su atraso endémico.

    ResponderEliminar
  6. Experto en minas, que niño tan lleno de dones

    ResponderEliminar