El 9 de julio de 2017, el gobierno de Bolivia devolvió a dos Carabineros chilenos que habían sido arrestados 48 horas antes en territorio boliviano, a 7,5 kilómetros de la frontera, después de que intentaron darse a la fuga. Sobre este tema se desarrollaron las siguientes entrevistas.
En Al Día de Red Bolivisión, 10/07/2017
En Sabor a Tierra de Palenque Tv, 12/07/2017 (Bloque 1)
(Bloque 2)
Llega a ser curiosa la comparación de los hechos, porque de fondo, y a sabiendas de las evidencias, no es posible comparar a 9 funcionarios bolivianos que sí cometieron delito malintencionado, contra dos carabineros en servicio, aunque sea desagradable en Bolivia hacerla, debe hacerse, porque claramente no se hace.
ResponderEliminarExiste una diferencia fundamental entre ambas detenciones:
1°- Los 2 carabineros cruzaron la frontera, pero los 9 funcionarios bolivianos también, con la diferencia de que estos últimos perpetraron el asalto de un camión, probado y declarado en la investigación ejecutada.
2°- Resulta curioso que de los 4 delitos del cual se acusó a los 2 carabineros, fueran los mismos que en su momento Bolivia negaba dando como justificativo la "lucha contra el contrabando", tras esto, han reconocido todos los delitos que en un principio habían rechazado.
3°- En los vídeos, llama la atención que intencionalmente cuando se hablaba de las diferencias entre ambos casos, no se declarara que la culpabilidad de los 9 estaba fundamentada en que al asaltar uno de los camiones, estos aparte de agredir y violentar contra el chofer y copiloto, les arrebataron las llaves, conduciendo el camión a Bolivia pero dejando al mismo tiempo "abandonados" en plano desierto a ambos sujetos que, bajo su intencionalidad en la zona, intentaban hacer delito de contrabando. ¿Porqué en Bolivia se empeñan por no referir esta conducta de sus funcionarios?:
a) Porque no existe justificativo, y de hacerlo los revelarían como criminales, y con ello a las instituciones a las que pertenecen.
b) Porque no resultaba factible reconocer los hechos reales a sabiendas de las declaraciones de las propias autoridades bolivianas. Aunque se destaca igual que algunos medios no gubernamentales se dedicaran a poner en tela de juicio el caso de los 9.
Sabiendo que en un programa de TV en Bolivia la "autocrítica" es algo poco común, sería interesante saber si A. Guzmán, nos pudiera responder la siguiente pregunta:
¿En qué clase de operativo anti-contrabando un funcionario que detiene un vehículo con mercancía, puede reducir a su conductor y copiloto con agresiones, quitarle las llaves, tomar el camión y conducirlo a su país desde el otro lado de la frontera, y dejar al mismo tiempo a los dos sospechosos de delito abandonados en plano desierto sin ser arrestados? ¿será acaso que en Bolivia los delitos los cometen los objetos y no las personas?
No se busca ofender, pero esto en Bolivia nadie lo ha querido tocar ¿no desean saber si hay criminalidad en las instituciones?
Hasta el día de hoy, solo un medio se atrevió a consultarle esto al min. Martínez, y gran sorpresa fue cuando respondió que eso "no correspondía investigarlo porque es una particularidad y no un asunto general que es lo que estamos haciendo" ¿Puede haber más defensa de un delito hecho por funcionarios?
En fin, las entrevistas solo evidenciaron que en Bolivia se buscó un discurso político, pero que no ha tenido ningún eco de altura en el exterior, pero es interesante ver el "presidencialismo" que hay en Bolivia y la duda sobre su institucionalidad.
Otro tema que vino por los medios, fue el curioso uso de una camioneta robada a la empresa all-machine en posesión de la policía boliviana, y más entredicho ha quedado Bolivia con las declaraciones del Sr. Romero al respecto.
Ojalá en esta comisión de fronteras Bolivia de las garantías con sus fuerzas policiales para hacer trabajos conjuntos.
Sr. Anónimo:
EliminarEn todo proceso judicial, como el que se inició en Chile contra los 9 bolivianos que luchaban contra el contrabando, hay dos versiones: la de los acusadores y la de los acusados. Ud defiende la versión de los acusadores seguramente porque es la versión que mejor le acomoda a los intereses de Chile y es innegablemente la versión de la Presidenta de Chile, que acusó a los sindicados y ahora sentenciados de robo, y lo hizo además, !ANTES de que se realicen las investigaciones!
Yo sinceramente no tengo cómo saber si hubo robo, contrabando y porte ilegal de armas, pero lo que sí sé con seguridad es que Chile judicializó un caso que pudo y debió haberse resuelto por la vía diplomática.
Que dejaron a los contrabandistas en el desierto no parece posible puesto que se supone que todo ocurrió en el altiplano, a más de 4000 m.s.n.m... Sin embargo, como yo no puedo saber a ciencia cierta qué pasó, no puedo afirmar ni defender a ninguna de las dos versiones.
Lo que pasa es que al parecer en Chile nadie respeta el principio de presunción de inocencia, ni siquiera la Presidenta.
Finalmente, respecto a los delitos que ud supone que se les imputó a los dos carabineros que fueron arrestados en Bolivia, le recuerdo que las autoridades bolivianas no iniciaron ningún proceso en su contra, por lo que no se puede suponer que lo que ud pretende suponer.
Saludos.
Lamento tener que corregirlo Sr. Guzmán, pero aquí no hay "dos versiones", hay 1 sentencia en base a las evidencias, que es distinto.
Eliminar¿Intereses de Chile? respuesta cómoda para una persona que no puede aceptar la realidad de los hechos.
Solo para recordarle, en las audiencias efectuadas de marzo a junio, las cuales están para cualquier consulta en YouTube, y que suman sin contar la sentencia final 8 horas con 45 minutos, todos los hechos comentados en mi comentario están conformes a las confesiones de los camioneros chilenos y los funcionarios bolivianos.
Las declaraciones y confesiones confirmaron sin prejuicio, que los 9 funcionarios bolivianos no solo cruzaron la frontera, sino que, tras esto, detuvieron a uno de los camiones, redujeron a su chofer y copiloto, les quitaron las llaves, se llevaron el camión con dirección a Bolivia y, en paralelo, dejaron abandonados en pleno desierto a esas dos personas, las cuales curiosamente no fueron arrestadas por estos funcionarios. Esto, aunque no esté enterado, se corroboró en todas las audiencias, obviamente usted no las ha visto, o, en el peor de los casos, solo vio las partes que en su país quisieron mostrar.
La cosa es evidente, ¿en que clase de operativo un funcionario se da el lujo de detener un vehículo, reducir a sus ocupantes que eran sospechosos de contrabando, quitarles las llaves (con violencia), irse con el camión y dejarlos abandonados sin arrestar? Nótese que antes de dictar sentencia la jueza consultó si en Bolivia eso era práctica común, y la defensa no logró responder a ello, porque tal accionar no existe, lo cual los delataba por intento de robo, y para colmo, ni siquiera hasta hoy en su país sus autoridades ni la aduana han podido darle explicación. Evitar culpabilidad parece que a usted le parece bien.
Se lo vuelvo a reiterar, las confesiones de los funcionarios bolivianos constataron el abandono intencional del chofer y copiloto. Y eso que no he mencionado siquiera las denuncias contra uno de los aduaneros cuya propia comunidad lo reconoce como "chutero".
Usted dice "yo no tengo como saber...." bueno, pare eso están las audiencias, para que sepa, oiga a ambas partes y se entere de las cosas como fueron, y no por los medios.
Al parecer no solo no tiene autocrítica, sino que tiene una gran cualidad para "evitar" lo que no puede defender.
La presunción de inocencia fue respetado completamente por la justicia chilena, que no los calificó sino hasta después de completar la investigación y dar sentencia como resultado.
Respecto a su referencia de los 2 Carabineros, nótese que a diferencia de los 9 funcionarios bolivianos, estos no efectuaron ningún delito con calificativo de malintencionado, como si fue con los 9 por intento de robo, por no incluir negligencia por abandono. La única cosa común de ambos casos fue el traspaso de frontera, más no la "intención" tras ese cruce, diferencia que en Bolivia les cuesta asumir.
Aquí no es suponer, sino saber, pero ha sido interesante ver que ud. no pueda contrarias lo que las propias audiencias revelaron, o quizás, no le gusta asumir.
Saludos.
PD: Por su bien y para que usted no parezca un defensor de delincuentes, procure ver las audiencias en You tuve para que se entere de lo que hasta ahora en su país sus autoridades no han querido revelar.