ANF
El analista en temas internacionales Andrés Guzmán Escobari señaló que los argumentos chilenos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) fueron "duros", aunque Bolivia tiene argumentos suficientes para rebatir lo dicho este lunes por el gobierno de Santiago. La delegación boliviana tomará la palabra este miércoles cuando la sesión de presentación de los alegatos verbales retome su curso en la ciudad holandesa de La Haya. Guzmán fue entrevistado por el programa "Levántate Bolivia" de la Cadena A.
El entrevistado subrayó que el argumento más reiterado de Chile tiene que ver con el reclamo de que Bolivia quiere cambiar el Tratado de Paz y Amistad de 1904. Guzmán dijo que durante la historia entre ambos países, el Tratado ha tenido un tratamiento diferenciado del problema no resuelto del enclaustramiento boliviano. Según Guzmán, ha sido el propio Chile el que ha ofrecido resolver el encierro geográfico de Bolivia, dejando de lado al Tratado. Ante la consulta acerca de cómo se le puede otorgar al país una salida soberana al océano Pacífico sin modificar dicho Tratado, Guzmán aclaró que Bolivia no ha pedido "soberanía territorial" para llegar al mar y que el concepto de soberanía puede entenderse de muchas maneras, por ejemplo, bajo la idea de enclave.
El Tratado de 1904 fija las fronteras entre el país y Chile. Darle acceso a Bolivia implicaría, se dice, cambiar las demarcaciones fronterizas entre ambos países. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) no puede modificar un Tratado como el de 1904, porque el Pacto de Bogotá, suscrito por Bolivia, Chile y los países latinoamericanos, señala que no están bajo su jurisdicción los asuntos "resueltos" antes de 1948. Este miércoles Bolivia explicará ante la CIJ que el asunto de la mediterraneidad del país no fue resuelto en 1904 y que éste es un tema pendiente, como lo demuestran las diez ofertas de sucesivos gobiernos de Chile para darle solución al encierro geográfico de su vecino.
Se les ha dicho hasta el cansancio, soberanía NO; ni enclave ni nada. Además uds. siempre han querido "continuidad territorial", y tu, meñequín, sales ahora con ésta postura tan personalista....¿acaso mandas más que tu querido evo?
ResponderEliminarSr. Anónimo, quizá no entienda lo que lee o lo más seguro es que simplemente no lee, ahora lo que sí es evidente son sus problemas de redacción, tanto en este comentario como en los otros anónimos realizados en este Blog, sin embargo, al final es un problema íntimo que afecta a su valor de persona, pero que para efectos de opinar hace de usted un “plomo”, entonces, sería bueno que entienda, más allá de la charla de legos, lo que dicen los libros de historia, que determinan en definitiva, que es en realidad Chile su país, quien ha prometido hasta el cansancio a Bolivia soberanía, enclave y por su puesto continuidad territorial hacia el Pacífico, entre otras cosa, en consecuencia, aquí hay alguien que “mece” y engaña, y eso viene desde la cabeza de cada gobierno chileno que ha pasado hasta el de hoy, por lo tanto, sería bueno que lea y pueda enterarse con un análisis crítico lo que se está discutiendo aquí.
Eliminar