martes, 23 de marzo de 2021

Tertulia: ¿enclaustrados en el mar o más allá del mar?

Con motivo del día del mar, fui invitado a participar de un debate, junto a don Agustín Echalar, sobre la disyuntiva que existe entre "quedarnos enclaustrados en el mar", que básicamente significa mantener el objetico de recuperar un acceso soberano al mar y continuar las acciones encaminadas a lograr ese objetico, o "ir más allá" y olvidarnos definitivamente del mar para enfocarnos en otros objetivos. El debate se llevó a cabo en el programa de 9 a 12 de Radio Compañera y estuvo moderado por el conocido periodista Andrés Gómez Vela.     


En 9 a 12 de Radio Compañera, 23/03/2021



4 comentarios:

  1. Por el odio inculcado desde la niñez contra Chile, Bolivia ha vivido fuera de la realidad, en una ensoñación perversa, que terminó transformándose en un trastorno grave de despersonalización nacional y en una frustración nacional permanente que no tiene parangón conocido en el mundo de las naciones. Y digo que vive fuera de la realidad, porque resulta inconcebible para las mentes más racionales, que continúen con esa majadera postura de "seguir adelante, que si llevamos 140 años porqué no continuar", que algo creen o especulan que podrán obtener, sin llegar a comprender, con un mínimo de inteligencia emocional, que no existe de parte del pueblo chileno y de los gobiernos de Chile ningún interés económico, político, social, estratégico, geopolítico, ni de nada, que le pudiera "supuestamente" beneficiar a Bolivia respecto de su aspiración marítima, y esto mismo ocurre con Perú, país que incluso guarda un indesmentible rencor contra Bolivia por haberlos abandonado al comienzo de la guerra, pero además, porque no está dispuesto a interrumpir la complementación que existe entre Tacna y Arica. En suma, nadie quiere a Bolivia en el Pacífico, su histórica irreverencia respecto de los tratados suscritos y del Derecho Internacional, su falta de institucionalidad jurídica y el caos permanente en que vive la hacen una nación inconfiable en que cualquier trato no tiene seguridad alguna de cumplimiento. Hoy violan los derechos humanos de la Señora Añez, víctima de una persecución política
    cavernaria, que los muestra como lo que realmente son, un país inescrupuloso dónde los mal llamados "jueces" son simples marionetas del poder político; todo esto revela claramente la condición de un Estado fallido que no puede ser tenido por serio en sus actuaciones internas y externas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Anónimo:

      Por sus palabras, que descartan cualquier posible acuerdo que pueda generar beneficios para todos los involucrados, parece más bien que el odio que ud. supone que existe en Bolivia hacia Chile, es más bien un odio que iría en el sentido contrario. Pero afortunadamente, no todos los chilenos y peruanos que conocen este tema piensan como ud. y, en todo caso, estoy seguro que repudiarían sus adjetivos y suposiciones tendenciosas que son el verdadero obstáculo para desarrollar una relación de buena vecindad.

      Saludos

      Eliminar
  2. Ud. dice;" Generar beneficios para todos los involucrados"....por favor,
    -¿ ud. cree que Chile no ha analizado en todos sus frentes esa posibilidad y no existen tales beneficios en contraste con mantener nuestra vecindad con Perú y dar un salto al vacío e intercalar a un vecino odios, nunca conforme y siempre irreverente?
    - Le aclaro: el odio solo existe allá, en Bolivia hacia Chile, porque así los han mal educado. En Chile solo hay molestia por la insistente e irritante majadería odiosa de una cuestión que ya quedó definida y sellada para siempre por un Tratado Internacional. Continuar con esa majadería solo les traerá frustraciones y una continua enemistad con Chile.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr. Anónimo:

      Los gobernantes de Chile analizaron muchas veces las posibles soluciones, por eso ofrecieron salidas con soberanía en diversas oportunidades. Pero Chile en su conjunto, es decir gobierno y ciudadanía, no lo han hecho nunca y es por eso que hay gente como ud. tan cerrada a cualquier entendimiento.

      Resulta sugestivo que ud. baje el todo notablemente y deje los adjetivos que usó en su primer comentario, lo cual ya es un avance. Esa misma tónica de acercamiento es la que se deberá emplear en las aproximaciones que en algún momento se deberán realizar entre los tres países involucrados.

      Saludos.

      Eliminar