Por: Andrés Guzmán Escobari
Publicado en Pagina Siete
Hace dos semanas escribí un artículo sobre la visita del papa Juan Pablo II a Bolivia en 1988. En él hacía referencia a las palabras emitidas por el entonces Sumo Pontífice en relación al enclaustramiento geográfico boliviano y a la forma en la que Chile rechazó su mediación ese mismo año.
El artículo termina señalando que del papa Francisco "no esperamos mucho más de lo que hizo su antecesor, pero tampoco nada menos”.
Hoy, después de recibir el obsequio de una segunda visita papal, no nos queda más que agradecer piadosa y encarecidamente a Su Santidad por los esfuerzos realizados que, en términos de apoyo a la demanda marítima boliviana, han superado incluso lo hecho por Juan Pablo II. Ciertamente, Francisco no sólo habló del tema marítimo de manera clara e incontrovertible, sino que coincidió plenamente con el espíritu de la demanda boliviana presentada ante la Corte Internacional de Justicia que, valga precisar, solicita una negociación formal, puntual y efectiva con Chile, que se realice de buena fe y en un tiempo razonable.
En su alocución de la Catedral de La Paz, el Papa dijo que todos los problemas por más "espinosos” que sean, tienen soluciones "compartidas, razonables, equitativas y duraderas” y luego complementó: "el diálogo franco y abierto de los problemas hoy es indispensable… y estoy pensando acá en el mar… [el] diálogo es indispensable” (Página Siete, 9/09/2015).
Estas históricas declaraciones, que suenan como música celestial en Palacio Quemado, pero que al mismo tiempo se escuchan como agudas estridencias en La Moneda, fueron reconfirmadas por Su Santidad en su regreso al Vaticano con las siguientes palabras: "Hay una cosa que quiero dejar clara, yo en la Catedral de Bolivia toqué ese tema de una manera muy delicada teniendo en cuenta la situación del recurso al tribunal internacional. Y recuerdo perfectamente el contexto, ‘los hermanos tienen que dialogar, los pueblos latinoamericanos dialogar para crear la Patria Grande, y el dialogo es necesario’, ahí me detuve, hice un silencio y dije ‘pienso en el mar’ y continué, ‘diálogo y diálogo’. O sea, quiero que quede claro que mi intervención fue un recuerdo a ese problema pero respetando la situación como está planteada ahora, estando en un tribunal internacional no se puede hablar de mediación ni de facilitación, hay que esperar”.
Seguidamente, la periodista boliviana Priscila Quiroga preguntó: "¿sobre el anhelo? ¿Es justo o no el anhelo de los bolivianos?”.
Francisco: "Siempre hay una base de justicia cuando hay un cambio de límites territoriales y sobre todo después de una guerra, entonces hay una revisión continua. No es injusto plantearse una cosa de ese tipo, ese anhelo” (Video publicado por Priscila Quiroga en su cuenta de Facebook, 13/07/2015).
El revuelo que causaron estas declaraciones en Chile fue impresionante, miles de chilenos expresaron furiosamente su descontento en las redes sociales, recordando principalmente la sangre derramada por sus soldados en la Guerra del Pacífico, cuestionando la autoridad del Papa en este asunto y emitiendo los más injuriosos comentarios respecto a Evo Morales y a la Argentina, por ser el Papa nacional de ese país.
El único que se mostró satisfecho fue el canciller Heraldo Muñoz que dijo: "No tenemos ninguna incomodidad con las palabras del Papa” y sacó la carta que la diplomacia chilena guarda debajo la manga para estos casos: el ofrecimiento de relaciones diplomáticas, y esta vez "de inmediato” y condicionado a que sea "sin condiciones”. Dicho ofrecimiento, que fue realizado a través de los medios de comunicación y del Twitter, fue respondido con escepticismo e incredulidad por el canciller boliviano, David Choquehuanca, no sólo por su informalidad, sino también porque el ministro chileno había dicho en abril de 2014 que era "imposible” retomar las conversaciones con nuestro país sobre el tema marítimo (punto 6 de la Agenda de 13 puntos), mientras estuviese en curso la demanda judicial ante la Corte Internacional de Justicia y que la puerta de la salida al mar para Bolivia, "está cerrada para siempre” (CNN Chile, 24/04/2014).
Al respecto, también cabe recordar que Muñoz hizo importantes esfuerzos por impedir que el Papa hable del mar durante su visita a Bolivia. No estuvo en La Haya durante el segundo día de los alegatos orales por la objeción preliminar presentada por su país porque fue al Vaticano a intentar que el Sumo Pontífice se mantenga "neutral” en este asunto y también para coordinar la visita de la presidenta Bachelet que, con ese mismo propósito de evitar pronunciamientos a favor de la causa marítima boliviana, se llevó a cabo en junio pasado. Además, un día antes de la llegada del Papa a La Paz, Muñoz advirtió: "Lo que corresponde es la no injerencia, la neutralidad, cualquier otra cosa no corresponde” (Emol, 08/07/2015).
Pero aquí lo que se debe destacar no es la ineficacia de la diplomacia chilena por evitar los apoyos a la causa marítima boliviana, sino sobre todo la evidencia cada vez más clara e inobjetable de que existe un tema pendiente entre Chile y Bolivia: el problema marítimo boliviano. Dicho problema, que ya fue comentado por dos papas y muchos otros líderes del mundo, debe resolverse en una negociación de buena fe o, lo que es lo mismo, en un diálogo "franco y abierto”, por el bien de Bolivia, de la Patria Grande y también de Chile.
Hace dos semanas escribí un artículo sobre la visita del papa Juan Pablo II a Bolivia en 1988. En él hacía referencia a las palabras emitidas por el entonces Sumo Pontífice en relación al enclaustramiento geográfico boliviano y a la forma en la que Chile rechazó su mediación ese mismo año.El artículo termina señalando que del papa Francisco "no esperamos mucho más de lo que hizo su antecesor, pero tampoco nada menos”.
Hoy, después de recibir el obsequio de una segunda visita papal, no nos queda más que agradecer piadosa y encarecidamente a Su Santidad por los esfuerzos realizados que, en términos de apoyo a la demanda marítima boliviana, han superado incluso lo hecho por Juan Pablo II. Ciertamente, Francisco no sólo habló del tema marítimo de manera clara e incontrovertible, sino que coincidió plenamente con el espíritu de la demanda boliviana presentada ante la Corte Internacional de Justicia que, valga precisar, solicita una negociación formal, puntual y efectiva con Chile, que se realice de buena fe y en un tiempo razonable.
En su alocución de la Catedral de La Paz, el Papa dijo que todos los problemas por más "espinosos” que sean, tienen soluciones "compartidas, razonables, equitativas y duraderas” y luego complementó: "el diálogo franco y abierto de los problemas hoy es indispensable… y estoy pensando acá en el mar… [el] diálogo es indispensable” (Página Siete, 9/09/2015).
Estas históricas declaraciones, que suenan como música celestial en Palacio Quemado, pero que al mismo tiempo se escuchan como agudas estridencias en La Moneda, fueron reconfirmadas por Su Santidad en su regreso al Vaticano con las siguientes palabras: "Hay una cosa que quiero dejar clara, yo en la Catedral de Bolivia toqué ese tema de una manera muy delicada teniendo en cuenta la situación del recurso al tribunal internacional. Y recuerdo perfectamente el contexto, ‘los hermanos tienen que dialogar, los pueblos latinoamericanos dialogar para crear la Patria Grande, y el dialogo es necesario’, ahí me detuve, hice un silencio y dije ‘pienso en el mar’ y continué, ‘diálogo y diálogo’. O sea, quiero que quede claro que mi intervención fue un recuerdo a ese problema pero respetando la situación como está planteada ahora, estando en un tribunal internacional no se puede hablar de mediación ni de facilitación, hay que esperar”.
Seguidamente, la periodista boliviana Priscila Quiroga preguntó: "¿sobre el anhelo? ¿Es justo o no el anhelo de los bolivianos?”.
Francisco: "Siempre hay una base de justicia cuando hay un cambio de límites territoriales y sobre todo después de una guerra, entonces hay una revisión continua. No es injusto plantearse una cosa de ese tipo, ese anhelo” (Video publicado por Priscila Quiroga en su cuenta de Facebook, 13/07/2015).
El revuelo que causaron estas declaraciones en Chile fue impresionante, miles de chilenos expresaron furiosamente su descontento en las redes sociales, recordando principalmente la sangre derramada por sus soldados en la Guerra del Pacífico, cuestionando la autoridad del Papa en este asunto y emitiendo los más injuriosos comentarios respecto a Evo Morales y a la Argentina, por ser el Papa nacional de ese país.
El único que se mostró satisfecho fue el canciller Heraldo Muñoz que dijo: "No tenemos ninguna incomodidad con las palabras del Papa” y sacó la carta que la diplomacia chilena guarda debajo la manga para estos casos: el ofrecimiento de relaciones diplomáticas, y esta vez "de inmediato” y condicionado a que sea "sin condiciones”. Dicho ofrecimiento, que fue realizado a través de los medios de comunicación y del Twitter, fue respondido con escepticismo e incredulidad por el canciller boliviano, David Choquehuanca, no sólo por su informalidad, sino también porque el ministro chileno había dicho en abril de 2014 que era "imposible” retomar las conversaciones con nuestro país sobre el tema marítimo (punto 6 de la Agenda de 13 puntos), mientras estuviese en curso la demanda judicial ante la Corte Internacional de Justicia y que la puerta de la salida al mar para Bolivia, "está cerrada para siempre” (CNN Chile, 24/04/2014).
Al respecto, también cabe recordar que Muñoz hizo importantes esfuerzos por impedir que el Papa hable del mar durante su visita a Bolivia. No estuvo en La Haya durante el segundo día de los alegatos orales por la objeción preliminar presentada por su país porque fue al Vaticano a intentar que el Sumo Pontífice se mantenga "neutral” en este asunto y también para coordinar la visita de la presidenta Bachelet que, con ese mismo propósito de evitar pronunciamientos a favor de la causa marítima boliviana, se llevó a cabo en junio pasado. Además, un día antes de la llegada del Papa a La Paz, Muñoz advirtió: "Lo que corresponde es la no injerencia, la neutralidad, cualquier otra cosa no corresponde” (Emol, 08/07/2015).
Pero aquí lo que se debe destacar no es la ineficacia de la diplomacia chilena por evitar los apoyos a la causa marítima boliviana, sino sobre todo la evidencia cada vez más clara e inobjetable de que existe un tema pendiente entre Chile y Bolivia: el problema marítimo boliviano. Dicho problema, que ya fue comentado por dos papas y muchos otros líderes del mundo, debe resolverse en una negociación de buena fe o, lo que es lo mismo, en un diálogo "franco y abierto”, por el bien de Bolivia, de la Patria Grande y también de Chile.
Para entender los mensajes del gobierno chileno dirigidos al Vicario de Cristo el Papa Francisco, previos a su visita a Bolivia, no es necesario hacer un gran esfuerzo exegético, simplemente hay que observar que los argumentos que usa siempre el país del sur caen al piso como fruta que se pasó de madura, es decir, este descender, a causa de los resultados, de la política exterior chilena ante sus vecinos, no es otra cosa que el camino que le impone su máximo principio del cual han hecho estandarte, conducta y accionar en toda su vida como país independiente y que se resume en “por la Razón o por la Fuerza”, el problema así, es que la idea de “Razón” predominante en el país del sur escapa a lo racional, en especial en lo que se refiere a sus vecinos, toda vez que en el tema de la reintegración marítima de Bolivia, tema bajo discusión en el presente blog, no hacen otra cosa más que usar, en remplazo de las ideas y la razón, el ardid con dilaciones, entretanto en permanente se arman hasta los dientes, esas dos caras de una misma moneda, moneda chilena, que son la supuesta razón y la fuerza bruta no pueden dar ningún buen resultado, pues jamás permitirá a la buena fe hacerle espacio, ese es el gran problema de la política chilena, solución facilista y temporal para ellos, y problema para sus vecinos.
ResponderEliminarEntretanto, aquí teniendo la convicción de la razón y justicia del reclamo de Bolivia para regresar al mar, sabemos que efectivamente sus informales promesas o propuestas de reiniciar las relaciones diplomáticas, sólo buscan tener un estruendo efectista ante la opinión pública internacional y para dentro de su país, cosa que en el exterior cada vez menos gente se “traga el sapo”, siendo así, no puede ser que todo el mundo se equivoque (hasta el Santo Padre) y ellos persistan en que tienen la razón y que no hay temas pendientes ni nada que negociar, es como si Vicuña Maquena siguiese vivo.
Estoy seguro, que La Haya ante el pedido chileno de su no competencia, le dará la razón a Bolivia y se declarará competente para sentenciar, porque como es conforme a la razón si hay temas pendientes y hay un reclamo valido y justo de regresar al Mar.
Así es, el apoyo de la comunidad internacional, las palabras del Papa, la irrenunciable determinación del pueblo boliviano y ahora la Corte Internacional de Justicia, obligarán a Chile a negociar por la razón y a no usar nuevamente la fuerza!
EliminarQue infantiles comentarios.....es como si estuviesen festejando la Pascua, llena de globos, dulces, regalos, fuegos de artificio, ....y por arte de magia les caerá desde el cielo.......la bendita soberanía marítima en el Pacífico.
EliminarPero supongamos que la CIJ al final de un juicio de 5 o 6 años dijera salomónicamente: "Chile está obligado a negociar hasta regalarle a Bolivia una costa en el Pacífico"......jajajaj ¿podría decir eso la sra.Corte?. Obviamente que nó.
Bueno pero si de "negociar" se trata,....yo te doy....tu me das.
Bolivia quiere soberanía al norte de Arica.......Chile quiere todo el Depto de Potosí, aledaño a nuestra frontera. Eso es.
¿Querrían negociar?....jajajaja.
Pero, como no existirá ni lo uno ni lo otro.........¡¡SE QUEDARON SIN MAR SIEMPRE!!
No sigan lloriqueando al mundo niños,.....nunca tendrán mar soberano; podemos permitirles que bajen a mojar su patas, pero luego retornan a los cerros, nada más.
Es bueno sentirnos contentos con la decisión del Tribunal de La Haya, que ha dado paso a la demanda de Bolivia para su discusión de fondo, eso es tener LEGITIMIDAD y, por lo tanto, para el presente caso, Bolivia tiene el deber de exigir en las instancias correspondientes su derecho, este es el camino que transitado obliga a cualquiera a dar soluciones, incluso a Chile que no cansa de jactarse de “cumplir irrestrictamente” el Derecho Internacional, claro está, sólo cuando le conviene.
EliminarAl señor Anónimo, al margen de la anécdota y tratando de descifrar lo que en su texto quiere decir, le diré, Primero.- Considero que siempre es importante la participación de las personas con su opinión, en especial en este foro de debate, esto nos hace reflexionar y saber cuáles son las corrientes de acuerdo, siendo así, es importante su reaparición señor Anónimo a pesar de estar sus comentarios siempre llenos de encono y rodeados de su típica pobre redacción, que lo delata entre los anónimos como la misma persona, Segundo.- Aquí no se está festejando la Pascua de Navidad, lo que se celebra es ver la soberbia sureña derrotada, Tercero.- Ya verá que su país tendrá que ceder y dar acceso soberano al mar para Bolivia y quizá será en esos 5 o 6 años a los que usted se refiere como “salomónicamente”, Cuarto.- Al tratarnos siempre como muy jóvenes o “tiernos”, sólo me queda concluir que usted es demasiado viejo para entender o discernir que el mundo ha cambiado, y Quinto.- Parece que no viviera en Chile o es un “ciudadano de segunda mano” como dice la canción, sabrá que como todos los países andinos, Chile tienen muchos cerros, quizá más que Bolivia, y siendo así, señor Anónimo, por esta vez le denominaré el señor “patas”, puesto que al referirse a las personas como poseedoras de “patas”, creo las conceptualiza conforme a su propia imagen, así que usted debe tener como unas cuatro patas.