El 13 de febrero de 2020, la Canciller y el Agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia, revelaron que el gobierno del MAS admitió mediante la Contramemoria que Bolivia presentó a la CIJ, que una parte de las aguas del Silala discurren naturalmente hacia Chile por lo que serían aguas compartidas. Respecto a esa revelación y sus repercusiones se desarrollaron las siguientes entrevistas:
Hora 23 de Bolivisión, 14/02/2020
Todo a Pulmón de Cadena A, 14/02/2020
En Jaque Mate de TVU, 18/02/2020
Sobre la entrevista en el programa Jaque Mate:
ResponderEliminar1º El señor Guzmán critica al gobierno de Morales por haber anunciado una demanda y haber acusado a Chile de robo sin tener los antecedentes que lo avalaran; pero al hacer esa critica el señor Guzmán olvida que él también incurrió en la misma conducta que hoy le parece censurable. En efecto, en entrevista con el señor Echalar, el señor Guzmán acuso a Chile de robar las aguas del Silala.
2º La opinión del señor Guzmán sugiriendo que Bolivia debió presentar una excepción de incompetencia, basada en que el conflicto es entre Bolivia y los usuarios de las aguas, ignora inexplicablemente lo que se debate ante la Corte: la naturaleza jurídica de las aguas y las consecuencias que en Derecho de ello se derivan. Determinar si un curso de agua es o no es compartido, no es un tema entre un estado y privados de otro estado, sino que es un asunto entre 2 o más estados, y por tanto la Corte si es competente para conocerlo.
En realidad causa asombro la insustancialidad o banalidad los argumentos del Sr.Guzmán, y esto viene ocurriendo desde hace años con la cuestión de la aspiración marítima; en el video con la periodista Srta. Priscilla, tiene un constante zigzagueo discursivo de lo antes y de lo actual dando cuenta así que su análisis carece de apego al derecho; lucubra repetidamente sobre el destino que Chile le dá a las aguas, alega que las utiliza una empresa y que lucra con ella...pregunta: ¿ Tiene Chile que pedirle autorización a Bolivia para utilizar sus aguas soberanas en lo que le plazca?
ResponderEliminarEn el tema de los canales, estos no podrán ser alterados para modificar el caudal que llega a Chile, esos canales fueron construidos con la anuencia de Bolivia y ya forman parte integrante del derecho de Chile y por tanto, Bolivia no debe ni puede alterar el curso de esas aguas.
Lo único que puede hacer Bolivia, a mi juicio, es intentar obtener de Chile, de buenas maneras y con respeto, una negociación que implique la venta del 50% que le correspondería luego del fallo de la CIJ; no podrá cobrar por sus supuestos "derechos ancestrales" respecto de ese flujo que ya se utilizó; y si no queda conforme o no desea negociar, podrá hacer un desvío para utilizar el 50% de las aguas que le correspondería después del fallo.
Como se ve, Bolivia no tiene mayores opciones y deberá atenerse a la legislación internacional de aguas compartidas y a no alterar ni contaminar el curso de agua que llega a Chile dado que aquello podría ser considerado una agresión a Chile ocasionar un indeseado casus belli.
Luego, puede observarse que a contrario de lo expuesto por el Sr.Guzmán en el título de su bajada, en el caso Silala sí está prácticamente todo perdido para Bolivia, sólo una pequeña posibilidad de negociación, nada más.
Finalmente, destacar que el Sr.Guzmán no se hace cargo de sus errados juicios anteriores cuando insultó a Chile acusándonos de robar las aguas del Silala, lo mismo que hizo el tirano Morales,y, por otra parte, también se hace el desentendido cuándo desconoce que ésta situación es una cuestión de estados, no entre Bolivia y un particular, y es así que no se digna a responder o hacerse cargo del Sr.Contardo, dónde le representa sus inconsecuentes y agresivas declaraciones contra Chile; y es él, quién en diversos comentarios ha cuestionado el mal trato que Morales y su diplomacia le daban a Chile, lo cuál sería negativo para una negociación, así decía pero también lo hacía.